-« L’auto-organisation génère-t-elle - l’ordre, - l’anarchie ou - la dictature ? »

- Le banc de poisson, la cellule, le cerveau sont des modèles d'auto-organisation, elle émerge dans l'action.
- Leur ordre est le produit d'un désordre ambiant autant que les lois qui s'imposent à leur niveau (cf. Ilya Prigogine).     
- L'ordre auto-organisé est adaptatif, il établit un équilibre dynamique.
- Une prise de pouvoir tend à maintenir un ordre figé, incompatible avec l'auto-organisation.
- C'est une coordination du groupe face à la nécessité, chacun y fait 'sa part'.   
- Stabilité structurelle d'un système dynamique, elle tend vers la moindre entropie.
- Ordre et désordre se côtoient, se relaient, si le désordre l'emporte, il produit un chaos, dont peut surgir une autre cohérence, une structure dissipative qui puise son énergie à l'extérieur.
- L'anarchie résultant du rejet de l'aliénation par les libertaires n'empêche pas l'action coordonnée.
- Faut-il un objectif commun implicite, ne fût-ce que la survie du groupe ?
- L'anomie, produite par des règles conflictuelles, génère la désorganisation et la démoralisation.
- La dictature n'est en principe qu'un régime temporaire, dans l'attente d'une nouvelle organisation.
- L'auto-organisation demande une sensibilité à l'activité de l'autre et aux fluctuations extérieures, de la sagesse et de la maturité de la part de l'individu.        [.. si c'est : "auto-".., c'est donc " à l'insu de son plein-gré " !