~~ Au fil du Verre d'Eau ~~

samedi 26 août 2017

- « Y a-t-il des souffrances - utiles et nécessaires ? »

- ' La douleur est inévitable, mais la souffrance est facultative '   selon le bouddhisme.
- La souffrance est : une projection de la douleur, dans le temps.   La souffrance est une  interprétation.
    Souffrances utiles :
- La souffrance (douleur) que l'on dépasse lors de l'entraînement est utile à l'amélioration des performances.
- La souffrance est nécessaire à l'évolution vers un perfectionnement.
- Facultative ou utile à une purification de l'égo ?   Pourquoi d'ailleurs,  devrait-on  " purifier " notre égo  ?!
    Souffrances pas vraiment nécessaires :
- Un traumatisme issu de l'enfance, transgénérationnel  ou inexprimé, est un obstacle qui " limite la vie ".  [?!]
- Une souffrance, parfois mal identifiée ou non reconnue (burn out), signale un décalage entre sa vie [ses possibilités] et ses aspirations.
     Remèdes (?):
- La souffrance est à combattre, par l'action adéquate qui l'annihile, ou par un changement de point de vue.
- Considérer que seul ce qui dépend de nous vaut la peine de nous toucher, et un bon discernement, permet d'éviter la souffrance.
- L'acceptation est-elle un moyen d'échapper à la souffrance, ou serait-elle  une résignation stérile ?
      Hors sujet :
- Le sentiment de culpabilité oblige à chercher comment répondre aux exigences que l'on a envers soi.

Posté par ciretap à 21:24 - Commentaires [0] - Permalien [#]

samedi 19 août 2017

-- «L’homme est à l’image de la divinité, mais qui pourra la reconnaître s’il la défigure lui-même ? »

Ou, plus précisément : " L’homme est l’image immortelle de Dieu ;  mais qui pourra la reconnaître, s’il la défigure lui-même ? "

- La représentation se fait à partir d’une image imparfaite vers une image idéelle ou idéale.
- Les divinités ne sont-elles pas des archétypes de caractéristiques humaines ?
- L’ ‘Un’ est défiguré par tout ce qui divise, ce sont les liens qui le nourrissent.
- Reconnaître suppose une connaissance préalable: préscience, idée innée ou concept culturel ?
- Ne pas voir les choses telles qu’elles sont nous empêche d’accéder à la connaissance.
-‘‘ Ci-git O ‘Sullivan, né homme, mort épicier.’’
- L’image suppose la lumière, elle peut être voilée, ou le miroir se ternir et n’en refléter qu’une part infime.
- La lumière aveugle, c’est l’ombre qui met en perspective et permet de différencier ;  mais, à partir des éléments particuliers, on peut concevoir l’ensemble.
- Défiguré, comme le portrait de Dorian Gray ?, ou est-ce le modèle divin qui l’est par les interprétations des religions ?

Posté par ciretap à 21:27 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 12 août 2017

-- « Comment gérons-nous - l’ignorance ? »

- Peut-on accepter l'affirmation d'un autre  pour prendre une décision ?
- La prise de conscience d'une ignorance, engage à se documenter pour y remédier.
- Les critères de choix des informations à prendre en compte seraient :   leur vraisemblance, l'accessibilité, la validité, et  la confiance accordée aux sources.   
- La vraisemblance ne présume que de la conformité avec nos expériences et nos connaissances.
- On ne peut gérer que l'ignorance assumée ; des croyances et des préjugés  peuvent donner une illusion de savoir, masquant les lacunes.
- La diversité des sources, le doute méthodique, l'expérimentation  et le raisonnement, sont des moyens d'accès à la connaissance.  
- Il n'y a pas de rationalité pure, elle est limitée par les biais cognitifs.
- L'ignorance peut porter sur les faits, les processus impliqués  ou sur les connexions avec d'autres domaines.
- La prise de décision dans l'incertitude, se fait en minimisant les risques.
- Dans l'urgence, c'est l'intuition (ce qu'on ne sait pas qu'on sait ?) ou le choix émotionnel qui prime.
- Il faut apprivoiser l'ignorance pour la travailler  et la rendre moins dangereuse.  Et surtout :  comment gérer l'ignorance rencontrée chez l'autre ?        
- Si je pose une question, j'aurai l'air d'une idiote ;  si je ne la pose pas, je suis sûre de le rester..

Posté par ciretap à 21:28 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 5 août 2017

- « Si tout change, tout ne peut que croître ou décroître. »

- Tout changement est dynamique.
- Dans une transformation, il y a toujours un paramètre qui augmente ou diminue.  Dans un système : 'Rien ne se perd, rien ne se crée', si un paramètre croît, un autre décroît.
- Le changement qualitatif est-il mesurable ?
- Le décalage permet la mesure, pas la simultanéité.
- Le flux vient d’une tension vers l'équilibre, tout se rééquilibre en permanence.
- La répartition sur un grand nombre diminue la part accessible à chacun ;  est-ce le cas du savoir ?
- L'échelle de temps sur lequel il se déroule, rend le changement  plus ou moins sensiblement ou cognitivement perçu.  
- Une évolution est d'autant plus perceptible que l'observateur n'y participe pas. [sauf pour un révolutionnaire, évidemment !]  
- Pour qu'un élément soit identifiable, il doit être distinct.
- Une parole peut déclencher un changement de mentalité ;  un grain de sable peut provoquer un changement de phase quasi instantané.

Posté par ciretap à 21:30 - Commentaires [0] - Permalien [#]
vendredi 28 juillet 2017

- « Qu’est-ce qu’un - humaniste ? »

- " Homo sum: humani nihil a me alienum puto " Je suis homme, rien de ce qui touche à l'humanité ne m'est étranger. (Térence)
- L'humaniste d'aujourd'hui, comme celui d'hier, a le sentiment de la nécessité des valeurs immatérielles.
- L'humaniste croit en la capacité de l'homme à s'améliorer par l'érudition, le dialogue et la pensée.
- Il a confiance dans l'évolution du savoir, par l'interaction des cultures, à travers le temps et l'espace.
- Les richesses culturelles se multiplient par leur partage, au contraire des richesses matérielles. [ qui n'intéressent que les pauvres ! ]
- L'essor des technologies favorise l'accès au savoir et aux échanges ;  mais la spécialisation appelle une gestion de l'ignorance.
- Il pense que l'éducation soutient la participation effective de chacun au destin collectif. [ comme l'éducation civique, par ex.]
- Quelle ambition peut-on avoir pour l'humanité ? Evoluer vers une position de respect, non seulement de l'humain, mais aussi de tout le vivant et de l'environnement, afin d'y prendre une place moins démesurée et plus pérenne.  Mais n'est-ce pas ce que font "par nature" les autres animaux ?.
- Le progrès conjoint de la culture (qui influence le rapport aux autres) et de la technique (qui influence notre rapport à la nature), serait un objectif de l'humanisme.  L'humanisme 'difficile' de Simondon  intègre la technique dans la culture.

Posté par ciretap à 21:31 - Commentaires [0] - Permalien [#]

samedi 22 juillet 2017

- - - « L’oubli » - - -

- Est-il une défaillance,  ou une faculté bénéfique ?
- C'est un processus neuronal actif de désencombrement, et de stabilisation de ce qui est important. 
- L'oubli de soi apparaît dans le soin éventuel apporté à autrui ;  mais aussi dans le flux de l'action (flow), ou  la méditation de pleine conscience.  Il n'est problématique que si on en vient  à négliger ses propres besoins.
- Tout est enregistré, mais l'accès au souvenir passe par des repères circonstanciels.
- La mémoire des peuples est aussi sujette à l'oubli ;  les mythes servent de repères, mais ne suffisent pas à empêcher les répétitions de séquences.
- Les souvenirs sont restructurés et travaillés :  par la pensée, ainsi que par les rêves qui peuvent faire ressurgir des épisodes, des conflits cognitifs non résolus, et les émotions qui s'y attachent.
- Les expériences marquantes sont celles qui créent une surprise, elles obligent à réorganiser la pensée ;  lorsqu'elles sont digérées, il n'en reste que la trame.
- La mémoire sert à prévoir, mais le filtre de la pensée peut occulter des informations.
- L'oubli est une faculté nécessaire à l'accès (sans interprétation) au moment présent , à l'élan de vie [!]  et à la créativité .., au bonheur, selon Nietzsche.
- A-t-on le pouvoir d'oublier ou de retenir ;  la volonté y joue-t-elle un rôle, conscient ou non ?

Posté par ciretap à 21:34 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 15 juillet 2017

- - - - « Suis-je le gardien de mon frère ?. »

- Nous sommes les descendants de Caïn.  La "civilisation" des peuples, prévient-elle les luttes fratricides ?
 - Le rôle d'un gardien est de surveiller et de protéger ;  les deux sont liés.
 - La question même, est un déni de responsabilité envers l'autre ;  suis-je garant de son intégrité physique et .. morale ?  Quelle est l'éventuelle part de responsabilité mutuelle ?
 - L'appropriation d'un territoire, appelle-t-elle au devoir d'hospitalité envers celui qui est de passage ?  Il y a beaucoup de " frères ", mais peu d'amis..!
 - La condition d'une fraternité idéale, est l'autonomie de chacun.
 - Je ne me considère comme "gardien" que de celui qui respecte " ma loi ";  je coopère avec celui qui respecte les mêmes règles que moi, et suis solidaire de celui qui est soumis aux mêmes conditions ..
 - Le frère est celui avec qui on a des similitudes d'opinion, de croyances, d'usages, de territoire,..;  ou plus largement, celui qui nous ressemble.
 - La responsabilité individuelle, serait au moins, de respecter les conditions de viabilité de nos prochains.
 - Je ne suis le gardien QUE de moi-même, mais prends la responsabilité de chacun de MES actes.

Posté par ciretap à 21:35 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 8 juillet 2017

« Bien connaître les choses, c’est - s’en affranchir. » (cf. M. Yourcenar)

- L'attrait d'un objet viendrait de son mystère, de ce que l'on y projette et de ce que l'on croit pouvoir y découvrir.
- La connaissance permet d'attribuer une valeur, elle dépend de l'objet  et de soi.
- L'attachement est une dépendance, l'objet est investi d'un pouvoir, il rassure et conforte.
- Connaître une chose, c'est en avoir intégré la substance ;  elle n'a plus besoin d'être présente.
- La connaissance exige de se différencier de son objet, il faut un écart pour découvrir.
- Il ne suffit pas de connaître la chose, il faut se connaitre soi-même.
     POURTANT :
- Peut-on jamais 'bien' connaître.., avoir une expérience totale ?
- Une œuvre d'art, un livre, même bien connu, laisse découvrir de nouveaux aspects à chaque analyse.
- L'illusion ne se dissipe pas toujours à l'examen.
- L'intérêt  ou la curiosité, fait découvrir de nouvelles dimensions, qui nous transforment.  [ "on se calme" ! ]  
- La connaissance s'appuie sur des repères :  les connaissances antérieures que nous nous sommes appropriées ;   peut-on s'en affranchir si elles sont intégrées ?

    COMMENTAIRE :    Je pense que Marguerite s'intéressait, non pas aux objets (!), mais aux "choses" de la vie ( comme les sentiments : amour, haine, peur ..)  dont il est souverain de pouvoir s'affranchir.   -Rman  15-07-2017

      voir aussi    Le résumé :  " Que signifie  Connaître "  du 15-10-2016.

 

Posté par ciretap à 21:39 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 1 juillet 2017

« La dualité vient-elle de - notre conception du monde* ? »

 Caractère de ce qui est double, ou composé d'éléments de deux natures différentes.   La dualité semble proche d'un dualisme, écartant la possibilité d'entrevoir des points de rencontre.   [ ben oui.. oublions toutes les nuances de gris !]
- L'activité du cerveau se fonde sur la discrimination des percepts  (comme des concepts),  par rapport à des références. 
- Le discernement apparaït  par la détermination de concepts et leur délimitation. 
- Le raisonnement utilise la logique formelle, la disjonction (exclusive) semble plus clarifiante que la conjonction (inclusive), 
- La dualité proviendrait de la perte d'unité (détermination sexuée, séparation du ciel et de la terre engendrant le temps), elle est conceptualisée dès le mazdéisme, base du manichéisme, 
- La pensée occidentale s'appuye sur l'opposition entre les contraires, alors que l'orient considère la complémentarité des contraires et  l'équilibre.
- Une pensée dynamique suppose les gradations, nuances  et accès à la multiplicité ;  non-limitée donc, à cette dualité ! 
- Le choix conscient se fait de manière duale, s'il est insatisfaisant, la recherche d'autres options fait appel à la pensée créatrice.   [dynamique  donc] 
- Dans le 'flux' de la vie, les actes (choix) s'enchaïnent naturellement,  loin du mental et (du concept) de la pensée duale.   L'animal se trouve fréquemment face au choix d "avancer ou reculer ", mais il n'a pas NOTION de cette dualité qui se propose à lui.   

Posté par ciretap à 21:40 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 24 juin 2017

« …Ce qui est cru est plus important - que ce qui est vrai. »

Selon Talleyrand, d'application en "politique"..  Son champ peut-il être étendu  ?
  L' IMPORTANCE  est considérée ici,  en fonction de  l'effet,  et non de la valeur objective.
- La nécessité d'actions immédiates.., justifie l'existence des croyances ;   car la décision d'agir s'appuie sur ces croyances  et leurs valeurs. 
- La démarche automatique de l'esprit est  le besoin de cohérence.   Lorsqu'une proposition est cohérente avec ma représentation,  elle m'apparaît comme ' vraie '.   Si on en a le temps.., on  examine cette vérité  pour s'en faire  la représentation  la plus exacte possible.  
- Le système de référence  de cette recherche de la vérité,  est  une somme de croyances.   Et cette recherche enrichit elle-même  ce système de croyances .. (!)
- La vérité  est l'émergence d'une réflexion  nourrie d'expériences.   L'effort d'appropriation et d'intégration d'une expérience,  en une conception intelligible,  s'arrête sur une ' croyance intellectuelle '.
-  Mais le statut de  VÉRITÉ d'une théorie,  ne dépend-il pas du nombre de "savants" qui y croient  ?!

   NB.:   voir aussi, le résumé sur  la  Rhétorique        Lien:   27-05-2017

Posté par ciretap à 21:41 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 17 juin 2017

« Un sage n’est pas un philosophe »

- Le philosophe recherche la sagesse, le sage la détient.
- La philosophie est une pratique, la sagesse serait une aptitude, une vertu.
- Le sage 'sent'  la chose juste, (bon sens) ou  'sait' ;  il a un savoir et un savoir-faire, il agit à propos.
- Le philosophe conceptualise, raisonne, le sage tient compte de la valeur et de l'émotion.
- La sagesse est vertu intérieure, en équilibre avec l'extérieur ;  elle atteint la justesse.
- Elle tient à la connaissance de soi, la prise de distance, l'adaptation aux circonstances.
- C'est à l'action, au comportement, que se reconnaît le sage ;  il va à l'essentiel et induit à trouver les solutions.
- La sagesse est (aussi) un savoir-vivre ;  elle est fruit d'expérience  et d'ouverture au monde.
- Le philosophe vit dans sa tête, propose ses réflexions ;  le sage est un exemple.
- La sagesse est une juste appréciation des choses, fondée sur la raison et l'expérience. 

Posté par ciretap à 21:44 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 10 juin 2017

« La raison est-elle plus qu’une pensée mécanique ? »

- La raison, en tant que faculté d'établir des jugements rationnels,  suppose l'application de règles discursives et de logique.
- Les propositions de la logique sont des tautologies(*).  (L. Wittgenstein)
- Les principes rationnels sont nécessaires, mais, si la raison s'y limite, une machine (ordinateur) qui les appliquerait pourrait-elle se substituer utilement à l'homme ?   
- L'induction et l'abduction permettent l'assimilation de nouvelles observations et la création ; ce qui rend la raison constituante. 
- L'attribution de valeur à la méthode ou aux données  influe sur le résultat du raisonnement.
- Le jugement rationnel logique suit des règles formelles, mais il s'arrête sur un jugement de valeur.
- Les propositions qui résultent d'un raisonnement 'à priori'  doivent être validées par l'expérimentation.
- Nos idées sont le terreau sur lequel poussent les suivantes.
- Notre champ de données  personnel est plus large que celui que l'on pourrait lister ;  la raison y puise des ressources au fur-et-à-mesure du processus.
- Le génie apparaît dans l'utilisation des failles  et la remise en question des prémisses.

Posté par ciretap à 21:45 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 3 juin 2017

« L’homme est-il un animal -malade- ? »

- L'homme est généralement devenu un animal infirme, inapte à se débrouiller naturellement.
- L'éducation l'éloigne de sa nature,  l'amène à se méfier de ses instincts  et à un contrôle de ses réactions.
- La part de l'acquis, chez l'homme, est supérieure à celle de l'inné.  Il éprouve parfois de la curiosité,  ce qui lui procure souvent un sentiment d'insatisfaction.
- L'erreur de la Nature, est d'avoir laissé s'installer chez l'homme, l'handicap de la conscience.. (cf.Reeves)
- Néoténie : L'homme, considéré comme un animal à naissance prématurée, présente un développement notablement ralenti.  En outre (selon experts), certains caractères de juvénilités, normalement transitoires, resteraient acquis et même transmissibles.
- Inadapté à son milieu, il tente d'adapter celui-ci à ses besoins..  Il compense ses faiblesses par des remèdes  matériels ou psychiques.
- L'utilisation d'outils technologiques  le porte à ne plus exercer ses capacités naturelles,  au risque qu'elles s'étiolent.
- Sa dépendance  vis-à vis des autres,  serait accentuée par l'inertie à l'adaptation  du fonctionnement social  humain.
- Le langage le met en porte-à-faux  avec le réel,  par l'interprétation  et la symbolique.
- Un décalage  dû à la complexité du chemin que prennent les percepts  confrontés aux représentations,  retarde et modifie ses réactions.
- Malade de sa présomption (Montaigne), ou de la morale qui l'entrave (Nietzsche) ?

Posté par ciretap à 21:46 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 27 mai 2017

« La rhétorique est-elle encore nécessaire ? »

- Elle est un déploiement d'éloquence, de moyens oratoires.  La rhétorique vise à persuader, à amener à agir, elle parle de valeurs  et agit sur l'émotion.
- Persuader n'est pas convaincre, où l'argumentation s'adresse à la raison.
- Les registres de la persuasion seraient : Logos, Pathos, Ethos.
- La sincérité semble une condition d'efficacité, le recours à des 'faits alternatifs' est-il moins éthique qu'un choix d'arguments affectifs ? Le contrôle incombe-t-il au lecteur ou auditeur ?  
- La manipulation qu'on pourrait lui reprocher n'est-elle pas à l'œuvre dans toute parole publique ?
- L'art de bien dire était important dans les cultures orales, l'est-il encore dans celle de l'image ?
- Les règles du discours proposent une disposition, l'utilisation de figures de , un développement qui a encore sa place dans des assemblées, au prétoire ; une forme bien plus compacte est utilisée dans les nouvelles technologies, les formules choc sont-elles encore de la rhétorique ?     
- Les images peuvent servir d'appui au discours mais la forme est toujours efficiente.
- Peut-on considérer une rhétorique de l'image qui aurait supplanté celle du verbe ?

Commentaires
31-05-2017
Réflexions sur le mot "encore". 
« On ne réfléchit pas avec des mots, mais avec les significations des mots. » « "On réfléchit avec des signifiés et on organise la réflexion avec des signifiants. » 
L'animal fait des inférences actives (sélection de perception, d'action) sur base de sa mémoire épisodique ; il infère à partir de signifiés. Les résultats de ces inférences sont basées sur les valeurs subjectives que l'individu attribue à ses perceptions. 
L'homme peut faire des inférences (jugements) rationnelles sur base, de sa mémoire sémantique associée à sa mémoire épisodique, et des règles apprises de grammaire et de logique. Il réfléchit, il infère à partir de signifiés et de signifiants. 
C'est une erreur de croire, que toute proposition logique émise par une personne, peut persuader quelqu'un d'autre de croire qu'elle est vraie. 
L'autre personne, fait inconsciemment une inférence active pour percevoir la proposition : son cerveau prédit à partir de sa mémoire sémantique associée à sa mémoire épisodique sa signification de la proposition, et la compare à une signification possible de la proposition émise par la première personne. 
Cette comparaison est corrélée à deux attributions de valeurs subjectives. Si la valeur subjective possible est différente de la valeur subjective prédite, il y a surprise. 
1. Si la différence est importante et si la proposition possible est évidente parce qu’elle parle d’un fait évident, pour la personne (je n'en crois pas mes yeux) il y a surprise, et la proposition évidente s'ajoute dans la mémoire à la proposition prédite. 
2. Si la proposition possible n'est pas évidente pour la personne, s’il y a surprise, il y a double contrainte (attaquer ou fuir) : attaquer la proposition possible en défendant la proposition prédite, ou fuir en n'attribuant pas de valeur à la proposition possible et l'oublier. 
3. Si la proposition possible est corrélée à la proposition prédite, il n'y a pas de surprise ; la proposition possible corrélée à la proposition prédite est évidente pour la personne. 
Il ne sert à rien d'essayer de persuader une personne d'un parti de gauche par un discours prônant une idéologie d'un parti de droite. 
Pour persuader quelqu'un, c'est à dire amener quelqu'un à croire quelque chose, et/ou à vouloir faire quelque chose, il faut donc utiliser des propositions évidentes pour la personne à persuader : soit des propositions relatives à des faits évidents, soit des propositions corrélées aux valeurs attribuées à des faits ou des évènements mémorisés par la personne. 
C'est cela qui est à la base de l'art de la rhétorique. Le discours doit parler de faits ou d'évènements auxquels l'auditeur attribuera des valeurs qui correspondent à ses propres valeurs, conscientes ou inconscientes ; il n'y aura pas de surprise. C'est de la manipulation. Oui, parce que l'homme, ainsi que l'animal sont manipulables. 
Est-ce bien ou mal ? Du point de vue de l'éthique, si je manipule quelqu'un pour son bien, c'est bien. 
Si je manipule quelqu'un pour son bien et mon bien, c'est bien. 
Si je manipule quelqu'un pour mon bien et que cette manipulation provoque un mal chez l'autre, c'est mal. 
La vraie question en éthique est complexe : est-ce bien ou mal si l'élite dirigeante d'un groupe manipule les personnes du groupe pour le bien du groupe et pour leur bien, en sachant que cette manipulation provoquera le bien chez certaines personnes du groupe et le mal chez d'autres ? 
Pour l'élite dirigeante, la seule façon de résoudre le problème est de réfléchir uniquement de façon rationnelle en ne tenant pas compte des valeurs subjectives des personnes, c'est à dire en les considérant comme des individus. 
Mais le discours s'adresse à des personnes qui inconsciemment jugent sur base de valeurs subjectives. Il faut donc créer des valeurs génériques attribuables à des concepts admis inconsciemment par les individus du groupe ; des concepts tels que la Nation, l'État, la Religion, les Droits de l'Homme, la Démocratie Parlementaire Occidentale, etc. ; valeurs génériques qui permettent l'assentiment des individus à n'importe quelle action de l'élite dirigeante, tant que ces actions n'entrent pas en conflit avec les valeurs subjectives d'une majorité d'individus appartenant au groupe. 
La manipulation se fait au départ. C’est ce qu’on appelle aujourd’hui « psyop » ou opération psychologique qui se réalise au moyen des médias. 
Les valeurs génériques sont crées par des intellectuels qui les diffusent et qui sont plus ou moins admises en fonction du fait qu’elles apportent une nouvelle idée de solution aux problèmes du moment. En réalité, elles produisent temporairement un moindre mal, qui suite à l’auto-organisation de la société peut, à long terme, produire un pire. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Tarse 
Ainsi, Saint Paul, Paul de Sartre était un juif pharisien, citoyen romain de naissance. Il fonde des églises en Asie Mineure, et il adresse un certain nombre de lettres (épitres) à ces églises. Ces lettres sont les documents les plus anciens du christianisme. Toutes ont été écrites avant les Évangiles et sont le fondement de la théologie chrétienne. Ces lettres ont été diffusées dans l’empire romain. 
Un autre exemple est « Le Capital » du philosophe Karl Marx.
shadock –

 - La rhétorique est-elle toujours d'actuelle utilité ?
   ( Réflexions sur son pouvoir de persuasion ..)
  « On ne réfléchit pas avec des mots, mais avec leur signification respective.
   La réflexion concerne des signifiés, mais est organisée selon des signifiants.»
     ACTIVE, RATIONNELLE
   L'animal fait des inférences actives (sélection de perceptions, d'actions) sur base de sa mémoire épisodique ;  il infère à partir de signifiés.   Le résultat de ces inférences est basé sur les valeurs subjectives que l'individu attribue à ces perceptions.
   L'homme peut lui (complémentairement), faire des inférences rationnelles (jugements)  sur base de sa mémoire sémantique associée à sa mémoire épisodique.  Et, fonction des règles apprises (de grammaire, de logique, etc), il réfléchit  =>  il infère à partir de signifiés  ET  de signifiants.
     SURPRISE
 - C'est une erreur de croire, que toute proposition (même d'apparence logique) peut d'office, persuader quelqu'un, de croire qu'elle est vraie..;  ce dernier fait (inconsciemment) une inférence active afin de percevoir la proposition :  son cerveau COMPARE la possible signification de cette proposition, avec celle qui est "prédite" en ses mémoires sémantique et épisodique associées.    Cette comparaison est donc corrélée à deux attributions de valeur subjective.
  1. Si ces valeurs respectives s'avèrent complémentaires,  la signification de la proposition est adoptée.
  2. Si la valeur subjective possible est  DIFFÉRENTE de la valeur subjective prédite, il y a  SURPRISE.
  3. Si la surprise est due à une différence importante, MAIS que la proposition possible est cependant perçue comme  ÉVIDENTE, elle s'AJOUTE en mémoires,  à la proposition prédite.
  4. S'il y a surprise, mais que la proposition possible ne paraît  PAS  évidente, il y a double contrainte :  >  Mise "en balance" des propositions possible et prédite, et retenue en mémoires du résultat de cette "pesée".
     - [!]   À noter  que l'effet "surprise" (mémorisé en tant que tel) pourrait ultérieurement inspirer une nouvelle comparaison des valeurs subjectives  attribuées lors de la perception .. [ndlr]
     PERSUASION
   Il serait vain de tenter de convaincre un militant de gauche, par un discours prônant une idéologie de droite.
   Pour persuader quelqu'un, c'est à dire amener quelqu'un à croire  et/ou même à faire quelque chose,   il faut donc utiliser des propositions qui seront perçues comme évidentes, ou (au moins) comme étant dignes d'intérêt.
   Le discours rhétorique se doit d'être efficient et donc idéalement, de parler de faits ou d'évènements auxquels l'auditeur attribuera des valeurs correspondant aux siennes (conscientes ou inconscientes). 
   Une simple technique de persuasion, permettra de "vendre la soupe" ;  mais, si elle est soutenue par des arguments qui suscitent une  ÉMOTION,  elle permettra de convaincre le chaland, que "cette soupe est bonne".
   NB.:    L'on peut persuader "en logique", mais l'on ne peut convaincre "hors sentiment".      On peut persuader quelqu'un de faire quelque chose.., sans qu'il soit convaincu pour autant, que c'est vraiment "à faire" !     Qui dit "logique" dit acceptation ou refus,  mais qui dit "sentiment" peut faire naître  un doute profitable ..
     MANIPULATION
 - Est-ce de la manipulation ? >  Oui : l'homme est manipulable (comme tout animal).
 - Est-ce bien ou mal ?  >  Du point de vue éthique morale, le seul critère est d'évaluer à qui profite la manoeuvre.
     La vraie question éthique, est plus complexe :
 - Est-ce bien ou mal, si l'élite dirigeante d'un groupe procède à une manipulation "pour-le-bien-du-groupe  ET  pour-le-bien-de-chacun",  tout en sachant que cette manipulation provoquera cependant le mal chez certains ?
     La seule option raisonnable, est de l'ordre du rationnel  => en ne tenant donc pas compte des valeurs subjectives individuelles..  Mais le discours s'adresse de fait, à des personnes qui (inconsciemment même)  jugent sur base de leurs valeurs subjectives ..
     Il faut donc frapper le discours de citations à VALEUR GÉNÉRIQUE rappelant des concepts normalement admis par les membres du groupe ;  tels que: Nation, État, Religion, Droits de l'Homme, Démocratie, etc.  = toutes évocations qui engendrent à suffisance, l'assentiment de la majorité des individus.
   Ces "valeurs génériques" sont intentionnellement, largement référencées dans les médias ;  elles sont ainsi plus ou moins globalement déjà admises, eu-égard à l'idée qu'elles offrent  d'une solution aux problèmes du moment.
   Ce type de manipulation ne produit temporairement qu'un moindre mal.   MAIS il peut, suite à l'auto-organisation de la société  [que nous avons évoquée récemment]  produire à long terme, une véritable dérive idéologique !
  -----  -----  -----
     D'après "éclairage" Shadock, du 31 mai '17.

Posté par ciretap à 21:47 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 20 mai 2017

« Nous sommes technologiquement triomphants, mais culturellement défaillants (E. Morin) »

- Les innovations technologiques se répandent mondialement, leur usage précède les moyens de les contrôler.    
- Les cultures sont locales et inaptes à proposer les grilles de lecture  appropriées à la complexité.
- La culture s'appuie sur des mythes, des schémas traditionnels propres à une société ; elle sert de base à la pensée qui y intègre les nouvelles données.  
- L'accès à des cultures disparates induit des incohérences dans les modèles personnels.    
- Les modèles véhiculés par la publicité interfèrent et influencent les comportements ; la culture donne des moyens de s'en préserver.
- Les chemins d'accès aux informations sont mémorisés à la place de celles-ci, ne permettant pas à la pensée de les recombiner, les relier  et leur chercher un sens.   
- La technologie est une caisse de résonnance creuse si elle n'est pas alimentée par des analyses  et de la réflexion.
- L'homme vit de trois verbes: être, avoir et faire.
- La réalisation immédiate des désirs ne laisse pas de temps pour la réflexion, qui prend place dans le délai, la prise de distance.
- La défaillance vient du manque d'outils pour penser le présent ; elle peut être dépassée par l'usage de la raison, dans sa capacité de dévoilement des présupposés et comme outil transculturel d'analyse.
- On nous apprend à séparer les choses  et à ne pas voir la globalité.
- Le numérique suivi du digital, modifie notre organisation sociale, nos comportements et valeurs morales..  Nos Cultures n'en sont pas (pour autant) perturbées dans leurs fondements..  Mais l'acquisition par chacun, de ce bagage essentiel, s'en trouve (dès le plus jeune âge) dégagée des guides et repères traditionnels.

Commentaires
 26-05-2017
J'ai vainement cherché chez Edgar Morin, l'explicitation de cette affirmation.. Il n'est donc autre, me semble-t-il, que l'un de ces "sonneurs de cloche" du même gabarit.. qui me font irrésistiblement penser aux Témoins de Jéhovah, qui n'ont cesse de vous casser les pieds.. en venant vous annoncer que " ça-va-mal-tourner !" et qu'il est plus que temps de voir les bonnes mesures(..), mais sans vous donner les vrais moyens de les prendre ! Ces petits Prophètes doivent certainement avoir la Sainte sensation du "devoir accompli" ! -Rman -

 

Posté par ciretap à 21:50 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 13 mai 2017

« Comment gérer son temps ? »

- Le temps est perçu subjectivement, comme variable en intensité et en densité.
- Son "importance" est jugée par la valeur attribuée au résultat futur.
- La capacité à imaginer notre action future dans un projet, mène à en planifier les étapes.  La Procrastination en est un aspect tout-à-fait particulier ..!
- Quand le temps libre  devient-il du temps perdu ?
    Éventuellement .. 
- L'urgent prend souvent le pas sur l'important, mais ne doit évidemment pas, faire perdre de vue l'essentiel.
- L'organisation du temps ne doit pas être rigide au point de ne pas laisser de place à :  la rencontre..  ou au choix du moment opportun..
- L'agitation est inopérante, le stress fait perdre de l'énergie ;  les situations critiques se gèrent plus efficacement avec l'expérience.
    HORS SUJET !
- Pouvoir déléguer demande de la confiance et la possibilité de transmission.
- La maturation se fait par alternance de périodes de pensée, d'observation, de recherche d'information, d'échanges et de réflexion.
    NIAISERIES  (!)
- Le temps serait le cadre dans lequel se déroule la vie, de manière continue et irréversible.
- Le temps vécu, ressource précieuse, s'épuise et on aimerait l'utiliser au mieux.

Commentaires
 22-05-2017
Hors sujet ! ? 
Ces deux comportements sont justement ceux qui donnent une réponse partielle à la question !
shadock - email : stephane.coel@skynet.be
23-05-2017
La "délégation" est une résultante de la gestion du temps, et non un moyen d'y parvenir .. Quant à la "maturation" , espérons que d'aucuns puissent s'en inspirer !
-Rman – 
"Pouvoir déléguer" est une condition nécessaire à la gestion du temps ! 
Si la condition est satisfaite, alors, la "délégation" est une résultante de la gestion du temps. Le sujet étant "comment gérer son temps ?", "comment" exprime : quels moyens et conditions pour agir ?
shadock -
27-05-2017
Certainement NON..! L'on peut gérer son temps SANS déléguer.. = ce n'est donc pas une "condition" !! Mais la délégation peut, bien sûr, être citée parmi les fruits intéressant cette gestion. Toute "résultante", comme vous le précisez fort bien, n'est NI un moyen, NI une condition !
-Rman – 
29-05-2017
Explication par un dialogue au cours du temps. 
"Comment faites-vous pour gérer votre temps ?" 
"Parmi d'autres moyens, j'utilise la délégation." 
"Donc il n'y a qu'à déléguer pour gérer son temps ?" 
"Non, déléguer est un moyen parmi d'autres que l'on peut utiliser à condition de pouvoir le faire." 
"Et si je désire l'utiliser, et que je ne sais pas le faire ?" 
"Hé bien, il faut apprendre à le faire en le faisant." 
"Oui mais, que dois-je connaitre pour apprendre à déléguer ?" 
"Il faut connaitre les moyens et les conditions nécessaires et suffisants pour déléguer." 
"Donc si je connais ces moyens et ces conditions je peux déléguer ?" 
"Hé bien non, il faut d'abord apprendre à déléguer en déléguant ; les connaissance sont ainsi transformées en savoir-faire, à condition qu'elles été transformées, au préalable, en savoir, c'est à dire qu'elles aient été comprises."
shadock –
29-05-2017
i je ne suis pas intéressé par la notion de rationalité, je satisfais simplement aux activités, comme elles s'imposent successivement à moi. Je peux donner ainsi sans doute, l'apparence d'être "désordonné". 
Si je ressens par contre, le besoin de gérer mon temps, j'adopte une technique de découpage, me permettant de réguler sur une période donnée..( d'une journée par ex.), la succession de mes activités . 
Afin de maitriser ce découpage de mon temps, j' établi une sorte de planning (réel ou virtuel) présentant des repères (horaires par exemple). 
La succession de mes activités est ainsi décrite, de même que la proportion du temps à consacrer aux unes et aux autres.. ( tjs dans les limites de cette "période donnée".) 
Ce programme tel qu'établi, constitue d'évidence, la Gestion Réussie de mon Temps. 
MAIS : Il se peut que je ressente le besoin d"en faire plus", ou d"en faire moins".. Se présente alors à moi, une série d'outils me permettant de modifier les données de certaines de ces activités.. 
Ces MOYENS sont multiples, tels que : grouper - postposer - déléguer - etc.. Ces accommodements ne changent rien à la nécessité des choses.. ni au temps global à leur consacrer.. 
NB.: J'adore ce genre de raisonnement fallacieux !
-Rman –
30-05-2017
Je comprends le plaisir que tu as ressenti en rédigeant ta réponse.  shadock –

  •  

Posté par ciretap à 21:52 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 6 mai 2017

-« L’auto-organisation génère-t-elle - l’ordre, - l’anarchie ou - la dictature ? »

- Le banc de poisson, la cellule, le cerveau sont des modèles d'auto-organisation, elle émerge dans l'action.
- Leur ordre est le produit d'un désordre ambiant autant que les lois qui s'imposent à leur niveau (cf. Ilya Prigogine).     
- L'ordre auto-organisé est adaptatif, il établit un équilibre dynamique.
- Une prise de pouvoir tend à maintenir un ordre figé, incompatible avec l'auto-organisation.
- C'est une coordination du groupe face à la nécessité, chacun y fait 'sa part'.   
- Stabilité structurelle d'un système dynamique, elle tend vers la moindre entropie.
- Ordre et désordre se côtoient, se relaient, si le désordre l'emporte, il produit un chaos, dont peut surgir une autre cohérence, une structure dissipative qui puise son énergie à l'extérieur.
- L'anarchie résultant du rejet de l'aliénation par les libertaires n'empêche pas l'action coordonnée.
- Faut-il un objectif commun implicite, ne fût-ce que la survie du groupe ?
- L'anomie, produite par des règles conflictuelles, génère la désorganisation et la démoralisation.
- La dictature n'est en principe qu'un régime temporaire, dans l'attente d'une nouvelle organisation.
- L'auto-organisation demande une sensibilité à l'activité de l'autre et aux fluctuations extérieures, de la sagesse et de la maturité de la part de l'individu.        [.. si c'est : "auto-".., c'est donc " à l'insu de son plein-gré " ! 

Posté par ciretap à 21:56 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 29 avril 2017

« Faut-il impérativement interdire les collusions entre le monde politique et le monde financier ? »

- La politique consiste à gérer la cité, l'état ;  elle implique des choix éthiques.
- Les choix concernant le groupe,  sont publics  et supposent une transparence sur ce qui les détermine ;  elle n'est pas compatible avec le secret de l'entente  que suppose une collusion.
- Les décisions sont prises au nom de la communauté pour en garantir l'unité et l'indépendance.
- Le principe de bonne gouvernance peut prévenir les conflits d'intérêts, mais PAS  la dépendance vis-à-vis du monde financier.
- Le pouvoir n'est plus assimilable à sa légitimité, mais à ses libertés d'actions..
- La gestion des affaires publiques  implique les moyens d'application des choix politiques.  Mais la finance apparaît de plus en plus opaque, les algorithmes semblent difficiles à contrôler.
- L'économie politique est systématiquement limitée dans son champ-d'actions, par la difficulté à atteindre l'équilibre des finances.  Son indépendance est compromise par le poids de la dette contractée par l'État.
- L'on pourrait fort-bien imaginer le rachat de celle-ci, à parts-égales par les citoyens.  Ces derniers pouvant constituer par ce biais, une gouvernance DIRECTE  de la Banque-Publique.

Commentaires
 03-05-2017
Notre Café-Philo glisse, inexorablement semble-t-il, vers une Table-de-Conversation (de bistro) où il est palabré de tout et de n'importe quoi.. >> Tous-comptes-faits.., pourquoi pas ? (!)

Posté par ciretap à 21:57 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 22 avril 2017

«-- « Qu’est-ce que - la réalité ? »

Thème récurant, abordé sous d'autres angles, les 14-11-200911-09-201029-03-2014, et  10-09-2016.
- Dynamique, toujours changeante, nous l'appréhendons par ajustements successifs.
- Notre perception dépend de notre vécu et de l'angle de vue.
- Elle est un assemblage de phénomènes, qui se précise par l'expérience.
- Les sens et l'action sont les moyens de communications  entre la réalité extérieure et interne.
- La méditation de pleine conscience, la laisse apparaître sans interprétations.
- Le savoir est-il une aide  ou des œillères pour la saisir ?
- Les liens entre les perceptions empruntent des outils de pensée, (le langage, les mathématiques), les 'vides' sont comblés par des convictions. 
- Est-elle empirique ou transcendantale ? Représentation ou projection du réel ?
- La réalité est une synthèse entre la perception et la conception.
- Notre réalité se construit en interaction avec le réel, avec les autres  et par auto-organisation de sa représentation.   [  J'adore cette phrase ! ]
- de :  res, rei = la "chose".  C'est " CE " que nous percevons via l'un de nos sens, et dont nous prenons conscience en l'identifiant ;  dès ce moment, nous considérons que c'est "vrai".           Au-delà.., notre faculté d'imagination, nous confronte à d'autres "évidences" ;   que nous n'avons souvent, aucune difficulté à considérer comme étant également  la "réalité".-.

Posté par ciretap à 21:59 - Commentaires [0] - Permalien [#]
samedi 15 avril 2017

« Homo Sapiens .. a-t-il besoin de communion ? »

- La communion est l'impression de partager des pensées, des idées, des émotions.
- Forme d'empathie intellectuelle, elle est une reconnaissance de similitudes dans l'altérité.
- Le plaisir qu'elle procure serait le signe qu'elle répond à un besoin.
- Elle suppose un décodage partagé, s'appuyant sur un langage, des concepts communs.
- Les expériences partagées sont des supports propices à la communion.
- La COMMUNICATION-communion est possible dans la prise en compte mutuelle de tous les signaux de l'autre.   
- L'état de communion peut se manifester chez les spectateurs de compétitions sportives, de spectacles culturels, de célébrations ou autres manifestations ;  il arrive que ce soit le désir de communion, qui "motive" le rassemblement.
- La psychologie des foules serait une expression de la communion. Sans doute même, inconsciente pour chacun.
- Les repères et conditionnements communs de la religion sont remplacés par ceux des médias ;  l'illusion de communion suffit à remplir ce besoin.
- A la différence de l'instinct grégaire, répondant au besoin de sécurité de l'individu, celui de communion aurait été sélectionné pour son efficacité dans l'action de groupe.

Posté par ciretap à 22:00 - Commentaires [0] - Permalien [#]